抛开历史的偏见，现在我们以客观的角度来看待“怀特计划”和“凯恩斯计划”，虽然两者均有私心，但就推动全球经济发展来说，“凯恩斯计划”显得更加公平合理。布雷顿森林体系的核心内容是，黄金与美元的比价固定，35美元可以永久兑换一盎司黄金，其它国家货币不可与黄金直接兑换，但可以设定与美元的固定比价，然后通过兑换美元再兑换黄金的方式，与黄金间接挂钩。“凯恩斯计划”的核心是，按照第二次世界大战前三年的国际贸易数据，计算各国货币对应权重，然后融合出一种新的“世界货币”，以这一新式货币来替代黄金作为国际贸易的价值基准。从经济学角度来看，凯恩斯的计划更符合经济学基本规律，只要各国货币的权重不定死，而是随着国家进出口数据的变化而变化，那么这将是一个最公平的国际货币制度。反观怀特的计划，充满着自负与霸权者的傲慢，更要命的是，其不符合经济学基本规律，无法保持长时期的稳定。

果然，在1971年7月，第七次美元危机爆发，尼克松政府于8月15日宣布实行“新经济政策”，停止履行外国政府或中央银行可用美元向美国兑换黄金的义务。所谓的美元危机，其实就是美元实际汇率大幅度贬值的现象，主要原因是1960年石油输出国组织OPEC成立，其操纵石油价格暴涨，令工业化发展程度的最高的美国陷入石油短缺和贸易逆差，最终出现经济危机的局面。

布雷顿森林体系崩溃后，美元与黄金的固定比价也便不复存在，各国货币与美元的固定汇率也随之消失。在如此混乱的局面下，各国纷纷走向固定汇率制的反面——浮动汇率制。1976年1月，国际货币基金组织(IMF)理事会“国际货币制度临时委员会”在牙买加首都金斯敦举行会议，讨论国际货币基金协定的条款，经过激烈的争论，签定达成了“牙买加协议”。而牙买加协议最为核心的内容，便是承认了浮动汇率制的合法化，承认固定汇率制与浮动汇率制并存的局面，成员国可自由选择汇率制度。也正是因为这份协议，取消成员国相互之间以及成员国与IMF之间须用黄金清算债权债务的规定，使得黄金在国际货币体系当中的低位大幅下降。

3、索罗斯与97年亚洲金融风暴

上文提到牙买加体系让各国可以自由选择自己是固定汇率还是浮动汇率，到1997年的时候，绝大部分资本主义国家都选择了浮动汇率制度，当然，也有小部分国家，依旧坚守固定汇率制度，比如东南亚的泰国。

在国际市场，有众多实力雄厚的资本大鳄，索罗斯就是其中之一。索罗斯坚信浮动汇率制最符合市场经济的最基本规律，固定汇率早晚都会被淘汰。在当时，大部分有学识的人都抱有和索罗斯相同的看法，但索罗斯是唯一将这一想法付诸实践的人，而且是以牺牲一个国家经济发展为代价。

在97年金融危机之前，泰国经济发展迅猛，GDP增速在10%以上，CPI维持在5%左右，可以说是非常健康的状态。唯一值得忧虑的，是当时泰国经常账户多年保持逆差状态，且逆差幅度一度触及8.5%，远超当时的国际警戒线7.5%。经常账户逆差，代表泰国出口不振，对国外商品依赖度较大，泰国黄金和外汇储备不断流出。此时如果泰国是浮动汇率制度，那么泰铢一定会出现大幅贬值的局面，但因为固定汇率制的存在，泰铢兑美元的汇率依旧维持在一美元可以兑换25泰铢附近。

资本大鳄索罗斯认为，泰国的固定汇率制局面无法维持下去，泰铢只有贬值才能够改善当前泰国巨幅贸易逆差的局面。在这一信念驱使下，其动用杠杆资金，在国际外汇市场突然大笔卖空泰铢。最初，泰国中央银行自以为外汇储备充裕，可以吞下所有国际市场上抛出的泰铢卖单。但是，渐渐地，随着外汇储备的耗尽，卖单没有减少的迹象，甚至越来越大。估计市场的跟风者卖盘越来越多，泰国股市也闻风大跌，泰国民众为了资产保值，也加入抛出泰铢的大军当中。

97年金融风暴期间，索罗斯不单单狙击泰铢，其还曾对马来西亚、新加坡、韩国甚至英国进行的金融狙击，收益颇丰。唯有在狙击中国台湾和中国香港时，铩羽而归，因为这些经济体都拥有巨量的外汇储备来吞下卖盘，且对索罗斯的狙击手法了然于胸。虽然如此，索罗斯和97年金融危机还是让国际社会意识到，固定汇率不符合市场经济基本规律，如果没有足够的黄金和外汇储备，区区一个国际炒家，就能够将一个国家的金融系统搅的天翻地覆。

ATFX免责声明：

1、以上分析仅代表分析师观点，汇市有风险，投资需谨慎。

2、ATFX不会为直接或间接使用或依赖此资料而可能引致的任何盈亏负责。