搜狐视频、腾讯视频和爱奇艺三家视频公司宣布组成“视频内容合作组织”，还将就此前已采购的影视剧作品进行合作分享，这意味着视频行业的格局正发生变化。

业内人士认为，三方联合组建的采购和播出渠道，将会打破现有的网络视频行业格局，并建立新的行业秩序

近日有关乐视网的争论可谓是“喋喋不休”。先是盈利模式不断地遭到质疑，被媒体披露其对公众和投资者的解释也有着严重的误导之嫌。搜狐视频、腾讯视频和爱奇艺三家视频公司又于近日宣布组成“视频内容合作组织”，联手再挤视频版权泡沫，这对于依靠版权的乐视网来说无疑影响很大。

据行业研究机构发布的数据显示，去年第四季度国内视频阵营中，乐视网以5.8%的市场份额排名第七。在几乎所有视频网站都因版权和带宽成本问题而处在亏损阶段时，乐视网和PPS则实现了盈利，而PPS还是主要靠网页游戏带动的盈利。

乐视网方面将此归功于其商业模式，称乐视网独特创新的“付费+免费”模式克服了单独模式的劣势，将两种模式优势有效融合。但是这种说法不能直观地描述其业务构成和盈利来源，因而遭到了质疑。

三网站联手改变格局

搜狐视频、腾讯视频和爱奇艺三家视频公司宣布组成“视频内容合作组织”，还将就此前已采购的影视剧作品进行合作分享，这意味着视频行业的格局正发生变化。一类阵营是优酷土豆，另一类则是上述三家企业。有业内人士认为，三方联合组建的采购和播出渠道，将会打破现有的网络视频行业格局，并建立新的行业秩序。标志着视频网站在版权领域的竞争由混乱的“春秋时代”进入巨头分庭抗礼的“战国时代”，网络视频行业将由此进入修炼内功，打造各自品牌内涵的竞合阶段。

去年，由于版权视频价格高涨，优酷和土豆遇到的挑战远远大于其他三家挑战者，而这些严酷的资本竞争背后是，除了依靠版权分销为主的乐视网实现盈利外，大部分视频上市公司和非上市公司都处于亏损状态。

乐视网COO刘弘近日称：“对于乐视网而言，版权分销仅是乐视网的阶段性策略，乐视网多年来积累的版权优势，正逐渐转化为流量和广告优势。”刘弘表示，预计今后视频版权分销的收入将下降到乐视收入的50%以下。

版权资产或将缩水

“视频行业变数频生，乐视网是依靠版权的，而视频业目前都整合了，这对他们影响很大。同时，现在整个视频行业商业模式还不是很清晰，乐视网现在可以采用直线摊销法，但乐视网未来不容乐观。”业内分析人士指出。

版权资产严重缩水，版权大户乐视网或陷入险滩。版权资产缩水主要体现在目前版权市场的“无价无市”上，伴随优酷土豆的合并，搜狐、爱奇艺和腾讯的版权采购联合，版权价格必然会下降，并且在以后，版权价格泡沫还将进一步被挤出。

“版权价格泡沫散去之后，囤积的版权资产也将进一步缩水，当年高价购买的版权或许在未来不仅依靠分销赚不到钱，也很可能会血本无归。”业内分析人士称，“只有版权价格回归理性，盗版才会终止，只有依靠互联网这种唯一的手段，才会彻底消灭盗版，但消灭盗版的前提是，正版价格回归理性，用户和消费者能够接受正版价格。”

如果说在过去的几年里，乐视网依靠版权分销获得了盈利，那么在未来，这种好日子是否能走到头，还真是令人担忧。一位从事视频行业多年的业内人士称：“回顾过去几年，各家视频企业都无法甩掉高昂的版权成本费用和宽带费用，无论是优酷还是土豆，包括几家门户网站的视频业务也是如此。盈利似乎成了大家难以启齿的字眼。但乐视网不同，依靠版权分销，他们率先获得盈利。”

摊销方式引争论

版权风波尚未平息，乐视网又陷入了摊销方式之争。到底是采用直线摊销还是加速摊销更适合乐视网的发展呢？

直线摊销，是将成本按授权年限平均摊销到每年，而加速摊销是在第一年摊销更高成本，以后逐年递减。按照美国一般公认会计原则，版权成本摊销通常采用直线法，包括乐视网、迅雷、Netflix、YouTube、腾讯视频、Hulu等国内外知名互联网视频服务商对影视剧版权均采用直线摊销法。而国内的优酷、搜狐视频则采用加速摊销。

对于乐视网采用直线摊销是否合理？业内人士称：“对于依托版权等无形资产从事多元化服务业务及经营的互联网公司而言，采取直线法具有相对合理性。在无法准确预计未来能以什么方式产生经济利益以及产生多少经济利益的条件下，即存在不确定性的情况下，根据以前期间的实际结果，采用直线摊销法对无形资产进行摊销是评价相关假设、程序和方法后的优化选择，事实上也是实务中通常采用的做法。”

也有业内人士认为，无论是直线摊销还是加速摊销，在一个较长的时间周期内，所摊销的总成本是相同的，只是成本所分摊到的年份不同。

乐视网COO刘弘表示，直线摊销法符合乐视网实际情况。即便采用加速摊销的方法，对公司业绩的影响也并不大，不会改变公司业绩的基本面貌和发展趋势。

(中华工商时报)