|
业内人士认为，化解“质保之困”，是*ST锐电加速回款面临的普遍问题，也是风电市场业主方、供应方间待解的“老大难”矛盾 ■本报记者 于 南 将于今日（10月8日）复牌的*ST锐电正面临“内忧外患”。据相关报道及*ST锐电于10月1日发布的最新公告显示，其曾几何时的“合作伙伴”华能新能源股份有限公司（以下简称华能新能源）目前已将*ST锐电告上法院，请求判令华能新能源无需向*ST锐电支付11.327亿元的质保金款项之余，并获违约赔偿金9056万元及诉讼费。10月7日，*ST锐电方面相关人士以“假期内无从获取准确信息”为由，婉拒了记者的采访。尽管案件细节尚不明确，但在市场人士看来，这一涉案总额达到逾12亿元的诉讼，必然会成为*ST锐电“扭亏保壳”路上的又一阻碍。“更为关键的是，化解‘质保之困’，是*ST锐电加速回款（减轻应收账款）不得不遇到的普遍问题，也是中国风电市场业主方、供应方间待解的‘老大难’矛盾。”挥不去的“质保之困”根据相关报道，华能新能源称其自2007年起便向*ST锐电购买风力发电机组，但后者所提供的设备存在严重质量问题，双方曾两度签订补充协议予以整改，而至今年6月仍无法依约完成。由此，华能新能源旗下华能阜新风力发电有限责任公司等12家附属公司，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，控告*ST锐电违约。据《证券日报》记者查询，早在2011年时，*ST锐电曾以全资子公司华锐风电科技（西班牙）有限公司为投资主体，认购了华能新能源股份有限公司总值不超过3000万美元的H股股份（彼时认购9100万股H股，投资成本约为2923.77万美元）。截至2014年半年报期末，*ST锐电仍持有华能新能源上述股份。而虽然*ST锐电素来不披露前五大客户身份，但例如华能阜新风力发电有限责任公司已经连续数年跻身*ST锐电应收账款前十之列。直至2014年半年报时，*ST锐电自华能阜新风力发电有限责任公司的应收账款仍有逾3亿元，占总额比例达2.87%，其中逾期应收账款约1.62亿元，占总额的3.42%。如今，曾经的“合作伙伴”反目，究其原因，上述市场人士向《证券日报》记者表示，一方面，*ST锐电产品可能的确存在“严重质量问题”；另一方面，“也不能排除双方在出质保与否上或许存在分歧。”“我国风电市场的付款流程大致可分为‘预付、投料、到货、验收、质保’等5个环节。其中质保金约占项目总额的10%。质保期内，供应方不但拿不到质保金，还需负责业主方电场的日常维护等”。一位风电业界人士向《证券日报》记者介绍，“过去质保期一般是两年或三年，直至2010年下半年，市场才出现了为期五年的质保合同案例”。质保金占应收账款余额20%中国风能协会披露的一则案例中，国内一家制造企业2012年之前的质保金占款超过20亿元，按贷款利率6%计算，占款资金成本超过1.2亿元，这基本与其2012年全年的利润持平。而另一组数据显示，截至2013年底，我国并网运行的6.2万台风电机组，应有74%左右的机组已出质保期或接近质保期结束，但实际上，这3.4万台机组中的大多数还没有进行质保期验收，涉及质保金数额超过200亿元。换言之，因为机组无法出质保，供应商有200亿元的资金没有能够收回。当然，在是否让机组出质保的问题上，业主方也存有担忧。其一，如果出质保，机组出现大规模质量问题，损失将由业主承担；其二，现实中，在不出质保的前提下，供应方是要承担业主方电场运维的，而这就造成了双方的利益冲突。“试想，如果华能新能源允许*ST锐电出质保，*ST锐电不仅能收回11.327亿元的质保金余款，还能有机会获取承担相关项目运维工作的一笔收益。”上述业界人士称，“这也是*ST锐电加快回款以‘扭亏保壳’的有效措施之一”。 2013年时，*ST锐电曾将进军运维市场列为公司未来的一个重要选择。其曾预测，2020年，中国风电装机容量将达到1.5亿KW，届时将有约10万台风机的市场份额。而未来10年，风电运维市场的总量将在千亿元以上；2014年4月，接受《证券日报》记者采访的*ST锐电总裁刘征奇曾表示，“2014年，公司的首要任务就是实现扭亏”。而今看来，这一选择可能过于“乐观”了。2014年半年报期内，*ST锐电公司货款回收、机组出质保、市场拓展以及融资等工作的完成情况均低于预期。仅回收货款18.15亿元，较去年同期下降4.3亿元。同时，公司2014年半年报显示，期末*ST锐电共计有22.19亿元未逾期质保金，占其应收账款余额（约105亿元）的逾20%。不过，日前国家能源局在《关于规范风电设备市场秩序有关要求的通知》中，提出了建立规范的风电设备质量验收制度的要求。还特别规定，“验收完成后，如机组各项指标均满足验收大纲要求，则机组通过验收，买方应尽快向卖方支付质量保证金。验收未能全部通过的，可由买卖双方共同协商，视验收结论采取分批出质保的方式，按通过验收的机组台数进行结算和支付质保金。”(证券日报)
|