|
继山东高速部分份额延期兑付、新发地芽菜基地项目涉嫌自担保后，华融浦银基金（北京）有限公司（下称华融普银）正暴露出更多问题。 今年1月13日至4月12日，华融普银联合宏源证券发行募集“宏源证券-宏毅4号定向资产管理计划”（下称宏毅4号），而据本报此前报道（详见4月10日15版，华融普银百亿融资产品调查：诡异“自担保”模式隐现宏源紧急叫停通道发行），该项目的销售已遭到宏源方面的叫停。而据21世纪经济报道记者调查了解，宏毅4号在产品运作中或涉及资金池-资产池操作模式，而这一操作在券商资管的合规性上存在较大瑕疵。在业内人士看来，该结构或与为相关融资方和项目兑付提供流动性支持有关。据了解，除“宏毅4号项目”已被华融普银确认停发外，目前有关华融普银的在发项目仅剩“北京亦庄项目并购基金”一只。借道“定向”资金池21世纪经济报道记者从接近华融普银人士处获得的一份宏毅4号资料显示，宏毅4号募集规模为10亿元，募资期限为3个月，收益率11%-12%，而存续期则长达12个月，托管行为招商银行。据了解，该产品的交易结构为，华融普银从投资人处募集有限合伙资金，并投向宏毅4号，同时华融普银与宏源证券前述定向资管购买合同。而值得注意的是，在交易结构中，宏源证券只作为通道机构，而华融普银也未明确该计划的投资方向及标的，而只是约定将募集资金所形成的的资管计划投向“固定收益类金融产品”、“委托贷款”或“其他”。从含糊的投资范围及标的来看，宏毅4号在交易结构上属典型资金-资产池业务，而由于资产池中非标资产存在多样性和非确定性，该计划无法实现资金与资产一一对应，因此其兑付亦存在较大的流动性风险。不过，宏源证券似乎对该项目了解亦较为有限，“我们定向的业务做了很多，通常只是收通道费。”宏源证券一位资管人士坦言。“对这个项目了解不多。”值得一提的是，定向资管的资金池业务或属被监管层所叫停的范畴。去年7月19日，证券业协会下发《关于规范证券公司与银行合作开展定向资产管理业务有关事项的通知》，规定“证券公司开展银证合作定向业务时不得开展资金池业务”。“当时这个文件是针对银证合作的，8号文下发后，银行理财把资金池外置到定向资管了。”西南一家券商资管人士解释称，“虽然文件是针对与银行合作，但考虑到监管层对券商和私募合作的监管更加严格，这种私募对接定向资金池的业务显然存在很大的合规问题。”“自从去年上海证券出事以后，监管就要求定向资管和通道业务也需要做尽职调查。”该人士称，“在定向资管中搞资金池业务存在很大的合规性问题。”而在私募基金人士看来，华融普银募集该项目或与为其自身提供流动性支持有关。“这种方法是为其部分项目的兑付提供流动性支持，而借上券商资管的外衣显然更便于推介”，一位接近华融普普银人士表示，“但这种募集的成本很高，总成本高达15%-16%，除了投资人的回报外，还要支付高昂的三方返点。”值得一提的是，宏毅4号的担保方“中房物业集团”也颇为可疑。据其推介材料宣称“中房物产集团成立伊始资产即达200多亿，未来三年内致力于打造成资产逾千亿，集团年销售收入超千亿的大型国有集团公司。集团经营业务覆盖全国，并在美国、英国、德国、日本、新加坡、泰国、菲律宾、中国香港等国家和地区建立了境外分支机构。”然而这样一家资产规模如此“庞大”的物业集团，并未出现在中房联合的参控股企业名录之中，而名录中与物业相关的公司也仅有“中房集团成都物业有限公司”一家。仅余一只产品在发据一位华融普银内部人士确认，宏毅4号项目已确认停发，而目前华融普银的在发项目只剩下“北京亦庄项目并购基金”（下称亦庄基金）一只。“公司最近在全力解决兑付问题，应该很快就会恢复正常。”该人士亦表示。值得注意的是，亦庄基金的发行人并非华融普银，而是中房能科投资基金管理有限公司（下称中房能科）。据了解，该项目存续期为12个月，年化收益率，11%-125%，资金用途为对北京鼎嘉瑞诚科贸有限公司的增资扩股，收购其持有的北京亦庄地产项目及其后续开发建设。而在该基金的还款来源安排中，宏毅4号的担保方中房物业集团协定以14亿元人民币溢价收购北京亦庄项目。然而据华融普银官网介绍，中房能科为其100%全资控股股东，而亦有市场人士指出，华融普银和中房能科的运作同属一方。“中房能科、华融普银、华融银安，背后实际都是一家公司。”前述接近华融普银的基金人士表示，“这样一种结构安排，很可能是通过不断募资来填补资金池，一旦出现兑付问题，则需要换个公司和项目重新进行募集。”不过另据前述华融普银内部人士透露，该公司已对其市场部门作出调整，“公司对原来的市场部做了分配，一部分留在华融，一部分在银安，还有一部分分到了能科。”前述人士称，“以后会各自发各自的产品”。
|