3月30日，上海证券交易所发行上市部起草发布了一份《关于发布市盈率问题解释口径的通知》。

　　这份编号为“重要业务通知〔2014〕6号”的文件，对拟上市企业、地方政府、PE和投行等主体，普遍对上交所“主板市盈率最低”的看法进行了回应，并附带了一篇名为《市盈率之惑：假如工商银行转板到创业板》的文章。

　　上述材料将上交所主板市场和创业板进行了对比，以此表达了“一个企业无论到主板、中小板、创业板哪个板块上市，其市盈率是相同的”的观点。

　　同时，上交所发行上市部还让其全市场服务人员在工作中对此进行宣传并可以发送给服务对象。

　　一位收到此份宣传文件的投行人士向21世纪经济报道记者表示：“上交所最近确实是着急了。对于市盈率计较到这种程度，还是第一次见。”

　　上交所在文件中称，通过宣传希望上交所的“上海形象、主板地位、分道审核、债市发达”等优势会对拟上市企业产生强大的吸引力。

　　3月27日，证监会曾宣布，首次公开发行股票企业可以根据其自身意愿，在沪深两地自主选择上市地，不再与企业公开发行股票数量挂钩。虽然看似进步举措，但这也被视作是上交所游说的结果。

　　上交所此份文件背后，是日益激烈的多层次资本市场竞争，除了传统的上交所、深交所以外，目前赴港上市、赴美上市也日益成为众多中国企业的选择，如何吸引拟上市公司前来挂牌早已成为上交所面临的重大问题。

　　“上交所很清楚，就算监管层放开上市地划分的限制，也不见得就能解决问题，如果大家都认为上交所的市盈率低，谁还愿意过来呢。”一位上海本地的私募人士对此坦言。

　　上交所喊冤“低市盈率”

　　上交所显然已经意识到了上述问题的重要性。

　　其在《市盈率之惑：假如工商银行转板到创业板》中称：“如果看一个板块所有的股票平均市盈率你当然会得出主板市盈率最低。但是如果换成看2012年企业发行平均市盈率又会如何？在主板上市的股票，发行市盈率似乎还略高于境内其他板块。”

　　上交所列举了在2012年上海主板、深圳中小板、深圳创业板分别的市盈率和上市公司进行对比，上海主板为8家上市公司，平均市盈率26.4；中小板为5家，平均市盈率24.49；创业板为2家，平均市盈率26.19。

　　同时，上交所也指出该数据并不可靠，其实平均市盈率是统计方法和样本股选择的游戏。

　　“就统计方法选择而言，如果运用加权平均方法，主板中上证180指数的成分股（即五大银行、“两桶油”等180只股票），其股本、市值、收入、利润均占75％以上的权重，因这些大盘股成长性一般，其平均市盈率2013年底只有9.25倍。试想，有这么多的低市盈率、高权重的股票，主板的整体市盈率怎么可能高呢？”上交所在文中指出。

　　上交所更是在文中罕见的对深交所创业板的高市盈率问题进行直接评论。

　　“大家看到创业板公司，无论是发行市盈率还是二级市场市盈率，普遍都比主板的公司高。这是一个客观事实，但原因不是其选择的上市板块，而是公司本身的成长性。例如大智慧（601519.SH）在主板仍然有高市盈率。”

　　对于市盈率高低是否与交易所有关，上交所最后得出结论：“主板、中小板和创业板投资者群体和交易制度相同，一个企业的市盈率仅取决于其成长性，无论到哪个板块上市，其市盈率是相同的。”

　　为新兴产业板开路？

　　上述投行人士表示：“其实市盈率这东西，我们都知道是行业和上市企业自身成长性问题，和上市地点交易所关系微乎其微，而上交所却对这个问题如此重视，并且专门提及创业板进行分析，确实不曾遇见。”

　　这样的第一次其实从侧面反映了现在上交所与深交所的资源大战正在日趋激烈。

　　截至3月27日，证监会最新IPO排队企业名单显示，在上交所申报企业为169个，在深交所申报企业为281个。数量悬殊下还有企业类型的差别，在上交所申报的以银行业、建筑业、矿产化工业居多，仅银行就有9家之多。深交所申报企业则是高科技软件类、服务类居多。

　　事实上，前述文件背后，上交所在2014年工作安排中同样动作频频。除了继续实施蓝筹股市场战略，深化中小企业培育工作，稳妥推出优先股等措施，上交所理事长桂敏杰更在此前表示，上交所将积极推动T+0交易制度的出台，建议在沪市设立战略新兴产业板。

　　“上交所这次的做法一方面是为了吸引更多的成长企业来主板上市，同时也不排除是为了给战略新型产业板的未来开路。”前述私募人士认为。

　　尽管动作不断，但两大交易所对日益白热化的竞争关系，始终讳莫如深。

　　此前，对于上交所新兴产业板是否直接和创业板竞争，深交所总经理宋丽萍表示：“首先我们是全力做好创业板，与上交所保持良性竞争，共同发展。两个交易所应该差异性发展，发挥各自独特的优势。”

　　21世纪经济报道记者就上述问题致电上交所方面，但未能与其取得联系。