在未来500多天里，一份关于2020年后新的气候机制的协议，将会在不断讨论中成型，最终在2015年巴黎气候会议上达成一致意见。

　　在协议浮出水面之前，除了各国政府的气候外交外，还交织着非政府组织和相关商业机构的建言献策。

　　作为一家爱尔兰的全球可再生能源开发商的Mainstream Renewable Power首席执行官，埃迪·奥康纳(Eddie O Connor)在北京接受《21世纪经济报道》采访时表示，欧洲和中国的碳排放量之和占全球碳排放量的一半以上。因此，中欧在碳定价上进行合作，是制定一个具有法律约束力的防止气候变化国际公约的关键。

　　之所以奥康纳抛出这样的观点，“是因为国际上，这两个国家(地区)是有意向通过透明可视的方式、联合的经验来解决碳排放问题，而欧洲的碳市场体系已经实行了7年，中国去年也开展了深圳等多个碳排放权交易试点”。

　　也就是说，他希望中国应与欧洲携手一起发挥气候领导力。目前，随着中国和美国在气候变化领域中发出的声音越来越强大，G2(中美)合作的力量再次被放大。不过，也有NGO组织认为在气候外交的大国关系平衡中，中国应该也同欧盟建立更加密切的合作。

　　而奥康纳此番来华目的，就是探索中国的新能源市场，并促进国际气候谈判。

　　中欧应联手制定碳价？

　　“我希望能在会前达成一致，在气候大会上引入这种全球碳价机制，在大会进程中关注这个话题。由于责任共享机制在过去20年不成功，建立单一的碳价并非正确的道路。”奥康纳表示。

　　分配减排责任一直都是难题。每个国家都不希望本国过度承担责任，在学术界也有诸多研究人员通过不同的机制(regime)模型推算出各国应承担的减排责任。由于方法论的不同，往往很难得出一个让各方满意的机制。

　　“如果对碳价有单独的全球统一的定价机制，才能有更大的机会把各国责任协调好，同时治理好环境。”奥康纳认为全球碳价的制定不失为一个好的解决方法，中欧应在此领域进行战略合作。

　　此前，OECD最新发布的报告《气候与碳：协调价格与政策》也指出，可信、持续的碳定价(Carbon Pricing)应成为气候政策的基石。

　　报告认为，各国政府需确保碳定价足以实现既定目标，同时使其他政策与该目标协调一致。目前各国正在艰难协商，希望在2015年前就气候目标达成新协议，这需要各国审视各自的政策体系，严格评估其对气候目标的影响。

　　奥康纳称，欧洲国家一致认为，碳定价应在每吨40欧元左右，这样才能形成有效的市场信号。在中国境内，目前的定价则在每吨20欧元左右。考虑到购买力的不同，这样的定价并非差距过大。

　　目前，欧洲的碳价为大致为5－6欧元；而中国七个试点的碳价并不一致，22元－68元不等。

　　另外，39个国家和23个地区(其对全球温室气体排放的贡献接近四分之一)已采用或计划采用碳定价工具，其中包括碳排放交易机制和碳税，从而为推行由下至上的气候变化应对行动方法营造了势头。从全球看，碳定价机制覆盖近60亿吨二氧化碳当量。

　　不难看出，要让所有这些独立的碳市场形成统一的碳价机制还非常困难。

　　可再生能源成本持续下降

　　碳市场建立的目标之一，是希望通过市场手段释放价格信号，以此吸引更多的可再生能源投资。

　　不过在奥康纳看来，欧洲的碳市场并没有带来更多的可再生能源的投资，原因就是因为碳价太低。

　　“ETS在欧洲市场是一个失败的例子。2005-2007年才建立起来的欧洲碳市场在2008年又遇到金融危机，能源需求下降了17%，导致碳价非常低。”奥康纳表示。

　　即便如此，奥康纳还是坚信，如果有一个全球统一的碳价制度约束污染者，会吸引更多的保险投资者、养老金投资者进入可再生能源领域。

　　目前，奥康纳不仅积极推动全球碳价机制的讨论，也正在建立新部门，即“mainstream capital”，以吸引私人资本的养老金和保险公司进入新能源领域。

　　“目前我们的的商业模式是从投资商那里得到资金，在世界各地建发电厂，最后卖掉，循环利用我们的资金。”奥康纳表示。

　　目前，从成本上看，可再生能源比化石燃料已具有竞争优势。

　　批量生产及安装、设备成本下降和技术革新使得可再生能源的价格逐年下降。例如，在过去的30年里，太阳能电池的成本已经下降了99，从70美元每瓦特降至2013年年底的0.74美元每瓦特。

　　“在南非，我们在没有任何补贴的情况下，预计风电项目的价格比新的燃煤电站的计划成本降低25%。”奥康纳表示。