所谓史上最严审核的说法现在看来一点也不靠谱。取而代之的更有新意的时髦说法是注册制演练。相比而言，注册制演练也许可以更合理地解释为什么在经历了一个也不少的行政审核关口之后的新股一上市就变脸，并迫不及待地要资产重组。不过，在笔者看来，这种提前量的注册制演练，如果不无把投资者当成转基因试验品之嫌，则不仅比最严审核更不靠谱，而且也更让人害怕。
　　单从让投资者对什么是以信息披露为中心的注册制发行有一个更直观的体验出发，新股发审机制的注册制演练，理论上或不无一定的积极意义。但是，在并不触及行政审核制最核心的权力审核体制本质上的根本性改变，且投资者权益法律保障机制的配套也还没有来得及健全和完善，也就是说，还不具备一步到位进入注册制时代的条件下，发审机制单兵突进，提前按注册制的要求放弃实质性审核，则不无偷梁换柱之嫌。这不仅是对还没有来得及了解注册制的市惩投资者不宣而战，搞突然袭击，而且，跟将投资者当成转基因试验品简直就没有什么两样。
　　投资者或许还在以为目前的发审机制依然还会像以前那样以史上最严审核的审核把关程序将一切不符合上市条件的发行对象拒之于门外，却突然被迫面对一大批没有最差，只有更差的新股。这根本就是一场不设防的遭遇战。他们所需要面对的不仅是审美疲劳，更是价值观变异的考验。证监会一方面不肯放下行政审核的权力，一方面却要投资者对连发审机制自己也还处在试错阶段的条件下所通过发行的新股独立承担价值判断的责任，这对于投资者不是一般性的不负责任，而是极大的不负责任。事实上，一些被通过发行的新股，不仅存在较大比例的业绩变脸风险，有的还存在某种远比一般性的瑕疵性质问题更严重得多的历史问题或现实问题，怎么能够因为不再进行实质性审核而将这样的严重问题股也扔给市场自己去面对呢？即使在美国也不会轻易地让这种严重的问题股如此轻松地蒙混过关。更何况，我们的市场现在还没有具备美国那样的信息披露隐匿问题一旦东窗事发必将遭到严厉追究的法律环境和法治条件。
　　新一轮的新股改革呈现备受市扯迎的低市盈率、低价格、低募集的三低特点，但是，监管放纵下的没有最差，只有更差以及一上市就变脸和上市不久就重组，却在令打新受益者再次面临被套之苦的同时，也使得新股发行改革红利向投资者倾斜的政策又将重新会有被销蚀于无形的危险。笔者认为，监管当局在推进注册制改革的进程中应当注意研究和适应行政审核制向注册制过渡时期的特点，重新审视和修订真正具有过渡时期特征的发审发行办法和重组再融资规则，切不可穿新鞋走老路，简单地以形式主义的所谓注册制演练代替发审发行体制乃至资产重组和再融资制度的深层次改革。否则，不仅将对热衷于打新炒新的投资者有可能形成严重的误导，对于身负推进注册制改革大任的监管者自己来说，何尝不也是一种后果更严重的自欺欺人呢？