Photo by Anne Nygard on Unsplash

《金证研》沪深资本组 云野/作者 清和 映蔚 洪力/风控

在浙江野马电池股份有限公司（以下简称“野马电池”）的股权结构中，呈现出这样有趣的一面：两大家族在持股比例上平分秋色。野马电池共有6名股东及共同实控人，“余姓”与“陈姓”股东分别各三名，分别共持股50%。为避免发生意见分歧陷入“公司僵局”的情形，其6名实控人签订一致行动协议，如此股权结构对野马电池的决策效率影响几何？

而此次冲击资本市场，野马电池募投项目数据上演“空中楼阁”，募投项目投资概算悄然“腾挪”上百万元，且其购置设备数量及环保投资或存被“夸大”的嫌疑。不仅如此，对比环评报告，其真实产能缩水超一半，野马电池的产能利用率或遭“拔高”。

一、碱性电池产能比环评报告“缩水”一半，产能利用率或遭“拔高”

在冲击资本市场之际，野马电池的信披“疑云”或为其添堵。其招股书中所披露的产能，与环评报告披露数据“对不上”，或“拔高”了野马电池的产能利用率。

据招股书，野马电池的主要产品为LR03、LR6、LR14、LR20、6LR61系列碱性电池，以及R03、R6、R14、R20、6F22系列碳性电池。

此番上市，野马电池拟募集资金5.58亿元。其中，野马电池拟投资2.54亿元用于“年产6.1亿只碱性锌锰电池扩建及技改项目，项目备案号为“2019-330211-38-03-022904-000”。

据宁波市镇海区政府官网2019年5月24日发布的《年产6.1亿只碱性锌锰电池扩建及技改项目环境影响报告表》（以下简称“环评报告”），该项目总投资为2.54亿元，项目建设性质为改扩建。

环评报告显示，该项目的批准文号为“2019-330211-38-03-022904-000”，与招股书披露的备案号一致，说明上述两个项目为同一项目。

据招股书，碳性电池又称碳性锌锰电池、普通锌锰电池或碳锌电池，碱性电池又称为碱性锌锰电池、碱锰电池。也就是说，锌锰干电池即是招股书列示的碳性电池；碱锰干电池即是招股书列示的碱性电池。

且环评报告显示，年产6.1亿只碱性锌锰电池扩建及技改项目投产后，可形成年产6.1亿只碱性锌锰电池的生产能力，具体产品方案为6.1亿只锌锰干电池。

即根据招股书披露的专业词汇释义，野马电池“年产6.1亿只碱性锌锰电池扩建及技改项目”，拟新增6.1亿只碱锰干电池，即碱性电池。

需要指出的是，在此情形下，环评报告显示的扩产前产品的产能，与野马电池招股书披露的数据存在矛盾。

环评报告显示，2017年，野马电池碳性电池、碱性电池的产能分别为7亿只/年、19.2亿只/年。

然而招股书显示，2017年，野马电池的碳性电池、碱性电池的产能分别为7亿只/年、9.44亿只/年。

可见，招股书披露的碳性电池产能与环评报告一致，但碱性电池产能比环评报告披露的数据少了9.76亿只。

据招股书，2017-2019年，野马电池碱性电池的产能分别为9.44亿只/年、11.2亿只/年、13.65亿只/年，产量分别为11.25亿只、12.08亿只、12.11亿只，产能利用率分别为119.19%、107.84%、88.75%。

经《金证研》沪深资本组测算，2018-2019年，野马电池的碱性电池的产能分别新增了1.76亿只/年、2.45亿只/年。

而实际上，野马电池上述产能利用率或存“虚高”之嫌。

若野马电池2017年碱性电池的实际产能，系环评报告所示的19.2亿只/年，且2018-2019年其碱性电池的产能分别增长了1.76亿只/年、2.45亿只/年，则2017-2019年，野马电池碱性电池的实际产能或应分别为19.2亿只/年、20.96亿只、23.41亿只。

那么，在产量不变的情况下，2017-2019年，野马电池的产能利用率或应分别为58.6%、57.63%、51.75%。

由此可见，倘若按照环评报告披露的数据测算，野马电池披露的碱性电池的产能利用率或被“拔高”，令人唏嘘。

也就是说，年产6.1亿只碱性锌锰电池扩建及技改项目，为野马电池此番上市募投项目“重头戏”，拟投入2.54亿元。然而招股书披露的野马电池2017年碱性的电池产能，却比环评报告披露的同期产能，少了9.76亿只/年。野马电池此举是否存在“隐瞒”真实产能之嫌？其信息披露真实性几何？不得而知。

二、募投项目投资概算上演“腾挪”术，设备数量及环保投资涉嫌夸大

不止于此，野马电池招股书披露的募投项目购置设备数量、购置金额情况，均与环评报告“打架”。

《金证研》沪深资本组通过对比发现，招股书中，“年产6.1亿只碱性锌锰电池扩建及技改项目”的资金使用，与环评报告存在“出入”。

据招股书，野马电池“年产6.1亿只碱性锌锰电池扩建及技改项目”总投资2.54亿元，其中建设投资2.44亿元。具体来看，建设投资包括建筑及装修工程费用7,320万元、设备购置费14,817.65万元、安装调试费520万元、工程建设其他费用402.94万元、预备费1,383.64万元。

据环评报告，“年产6.1亿只碱性锌锰电池扩建及技改项目”总投资2.54亿元，其中固定资产投资2.44亿元，具体来看，包括土建工程费用7,320万元，设备购置费14,692.65万元，安装工程520万元、工程建设其他费用527.94万元，预备费1,383.64万元。

经对比，招股书所示的“设备购置费”，比环评报告中的“设备购置费”，多出了125万元。而招股书所示的“工程建设其他费用”，则刚好比环评报告少了125万元，令人困惑。

需要指出的是，环评报告的编制日期为2019年5月，而招股书的签署日期为2020年5月28日。

与此同时，招股书显示，野马电池“年产6.1亿只碱性锌锰电池扩建及技改项目”的备案号与环评报告一致，或说明截至招股书签署日期，该项目并未进行变更，由此环评报告并未发生变化。

这意味着，野马电池是否将工程建设费用中的125万元，“腾挪”到设备购置费中？尚未可知。

不宁唯是，相比环评报告，招股书披露上述募投项目的设备购置数量亦存“水分”。

据招股书，“年产6.1亿只碱性锌锰电池扩建及技改项目”的扩建设备包括碱性电池主线及配件生产设备37台/套、原料制备设备5台/套、包装设备61台/套、辅助设备21台/套、仓储运输设备5,028台/套、环保设施6台/套，共5,158台/套。

据环评报告，“年产6.1亿只碱性锌锰电池扩建及技改项目”的扩建设备包括碱性电池主线及配件生产设备37台/套、原料制备设备5台/套、包装设备61台/套、辅助设备12台/套，共115台/套。

也就是说，关于扩建设备情况，招股书披露的辅助设备比环评报告多出9台/套，且招股书“平添”了5,028台/套仓储运输设备和6台/套环保设施，即招股书披露的扩建设备比环评报告披露的数据合计多出5,043台/套。

除扩建设备以外，招股书披露该项目所需技改设备包括真空吸液台8台/套、刻线机8台/套、隔膜纸机8台/套、机械手80台/套、影像检测设备28台/套、自动上下加热封口机8台/套、预拉加压薄膜缠绕机3台/套，共143台/套。

然而环评报告中却未见143台/套技改设备的“身影”，而对于募投项目所需购置的设备，野马电池招股书是否存在“夸大”嫌疑？不得而知。

除此以外，野马电池招股书披露的“年产6.1亿只碱性锌锰电池扩建及技改项目”的环保投资额，或同样存在“夸大”嫌疑。

据招股书，野马电池“年产6.1亿只碱性锌锰电池扩建及技改项目”所采取的环保措施，主要针对废水、废气、固体废气物三个方面，其中废气方面的治理需购置工业吸尘器，环保投资金额为55.2万元，废水、固废的治理均利用现有设备，投资金额据实结算。

也即是说，野马电池“年产6.1亿只碱性锌锰电池扩建及技改项目”的环保投资金额，或不低于55.2万元。

然而据环评报告，野马电池“年产6.1亿只碱性锌锰电池扩建及技改项目”的环保投资额仅24万元。即招股书所示的仅废气治理方面的环保投资金额，就已比环评报告披露的整个项目环保投资额多出31.2万元，令人匪夷所思。

募投项目多项数据与环评报告“对不上”，野马电池的信披真实性或该“打上问号”，其中，野马电视是否存在夸大投资额的嫌疑？犹未可知。而关于数据的谜团尚未解开，野马电池的原材料采购额背后或“异象丛生”。

2017产能与环评报告的产能存“出入”、募投项目设备数量及环保投资均与环评报告“撞车”，信息披露或成为野马电池头顶高悬的“达摩克利斯之剑”。